徐高/文

　　1949年8月降生的瑞·达利欧（Ray Dalio）是寰宇最大对冲基金桥水基金（Bridgewater）的首创东谈主，寰宇有名投资家。达利欧著述颇丰，出书了多本畅销书。2018年，达利欧《原则》一书的华文版出书，并登上了2018年豆瓣年度营业管理类史籍榜的榜首。达利欧长期神色债务问题，对债务过度蓄积后爆发债务危机的风险高度关注。2019年，达利欧出书了《债务危机：我的应付原则》华文版。2025年，达利欧最新著述《国度为什么会歇业：大周期》的华文版出书。

　　达利欧觉得一个经济体，不管是企业照旧国度，只消过度蓄积清偿务，就会遇到债务危机的厚爱。而为了裁汰爆发债务危机的风险，需要通过“去杠杆”要领来压缩债务限制。在《国度为什么会歇业》一书中，达利欧说：“可不息与不可不息债务周期的区别在于，债务是否创造了足够的收入来支付偿债用度。”。在这本书中达利欧还说：“债务内容上是一种支付货币的喜悦。当喜悦总数跳跃可兑付资金时，债务危机就会爆发。此时，中央银即将被动在以下选项间作念抉择：（a）无数印钞导致货币贬值，或者（b）罢指摹钞激发大限制债务失约危机。历史施展央行最终例必选拔前者——印钞并承担贬值收尾，但不管是失约照旧贬值，过度债务蓄积终将导致债务资产（如债券）价值减损。”

　　达利欧对国度债务的领会虽然适当东谈主们的直观，有不少的赞同者，但其实不足为训。达利欧的问题不单是在于得出了一些掂量国度债务问题的偏误论断，更在于宏不雅经济分析的法子论误用——他不稳当地用微不雅想维来想考宏不雅经济问题，因而从极度的法子论中获取了极度的论断。底下咱们通过对债务问题的分析来揭示达利欧的法子论极度之处。

　　分析债务问题的三个想维线索

　　不错在三个线索上贯穿债务问题，即微不雅想维线索、宏不雅想维线索和外舶来品币体系的想维线索。

　　先来和善解债务的第一个条梦想维，即微不雅想维线索。这是东谈主们在想考微不雅经济主体（个东谈主或企业）的债务时很容易意象的逻辑，很适当东谈主们的直观。一个微不雅经济主体债务可不息的前提条目是，该主体的现款流梗概在职何时点肃清其债务的本息支拨。如果肃清不了，该经济主体就会债务失约、爆发债务危机。站在这个线索来想考问题，达利欧所说的“债务是否创造了足够的收入来支付偿债用度”如实是债务是否可不息的要津判别法度。

　　再来和善解债务的第二个条梦想维，即宏不雅想维线索。当咱们将分析对象转向宏不雅经济主体（国度）的债务问题时，微不雅想维不再适用。这是因为在宏不雅层面，必须要接洽好多分析微不雅经济主体时不会接洽的经济运行机制。底下将会论说，一个国度的债务禁止并不在现款流而在于该国的坐褥才气——一个国度只消其坐褥才气大于其国内需求（该国处在内需不及的状态），其债务便是可不息的。

　　国度的债务由住户、企业和政府三大部门各自的债务加总而来。在这三大部门中，政府是国度在债务危机前的临了一皆防地。如果住户部门和企业部门累积了过多的债务而难以偿付，政府不错通过战略来加以搭救，从而阻拦债务危机的爆发。但如果政府难以偿付债务，则债务危机就难以幸免。因此，一国的债务是否可不息，要津在于该国政府的债务是否可不息。

　　微不雅经济主体（个东谈主和企业）的现款流很猛进度上外生给定，但国度政府的现款流是内生的。个东谈主和企业不是想要些许现款流就能有些许现款流。外生给定的现款流是微不雅主体债务的硬禁止。但国度政府不相同。政府领有本国货币的货币刊行权，表面上来说，本币现款流想要些许就不错印些许。换言之，国度政府的本币现款流是内生的，受政府放弃。政府老是不错通过印资产来偿还其本币债务，不至于走到债务失约那一步。

　　讲到这里可能有东谈主就要咕哝了，如果国度政府不错通过印资产来惩办债务问题，那寰宇上就不会有身陷债务危机的国度了。但在2011年，欧元区就爆发了“欧债危机”，区内希腊、意大利、西班牙等几个国度的国债失约风险大幅高潮，国债价钱权臣跳水。不外，“欧债危机”爆发的进军原因是，欧元区的成立洗劫了区内各个国度的货币刊行权。正是因为希腊等国的印钞机被欧央行给收走了，是以他们才莫得目的刊行本币来偿还本国国债。但即使那些领有货币刊行权的主权国度政府，也并不一定不错依靠刊行货币来惩办本国的债务问题。1997年爆发于泰国、马来西亚等亚洲国度的“亚洲金融危机”便是一个例子。

　　政府是否不错通过印资产来惩办债务问题，要津要看增发货币是否会导致宏不雅经济失稳，从而反过来对货币刊行组成禁止。一个国度如果处在内需实足、产能不及（国内坐褥才气小于其国内需求）的状态，增发货币会增多国内的口头购买力，进一步推升国内需求，带来更强的需求拉动型通胀压力。国内如果不成给与通胀上行，则必须增多入口，从异国输入家具来弥补国内供给的不及。而这例必会带来更大的贸易赤字以及随之而来的更快外债累积。外债必须要用外洋硬通货（主如若好意思元）来计价和偿付。除了好意思国之外，其他国度莫得目的刊行好意思元。当一个国度政府外债太多且手中的好意思元储备又不够的时候，该国就会爆发外洋相差危机，也即外债危机。

　　因此，一个内需实足的国度，增发货币要么会导致通胀上行，要么会激发外洋相差危机，都会恫吓宏不雅经济的褂讪。在这样的国度中，政府没法用增发本币的方式来偿还本币债务。此时，国内债务限制越大，爆发债务危机的风险就越大。

　　但如果一个国度身处内需不及、产能实足的状态，就绝对不错幸免债务危机的爆发。第一，一个内需不及的国度会常年有贸易顺差，并蓄积对异邦的债权，因而不会有外债的问题。第二，内需不实时，增发货币并不会带来过高的通胀数字（反而有助于缓解通缩压力），不会引起宏不雅经济失稳，政府因而不错通过刊行本币来偿还国内的本币债务。这是前些年一度流行的“当代货币表面”（MMT）所描画的状态。是以，在内需不及的经济体中，内债限制与债务危机之间莫得例必的掂量。只消国内务府妥善应付，内债限制就算高一些，也不会爆发债务危机。有些东谈主会不严格地说“内债不是债”，讲的其实便是这个道理。

　　是以，国度的债务禁止在其坐褥才气——这是贯穿债务的第二层想维，即宏不雅想维的中枢论断。坐褥才气实足（内需不及）的国度，既不存在外债问题，也有才气惩办本币债务的偿付压力，天然不会爆发债务危机。但反过来，一个坐褥才气不及（内需实足）的国度，如果债务限制过高，就难以幸免债务危机的爆发。

　　前文虽然论说了内需不及的经济体不错通过增发本币来偿还本币债务的逻辑，照旧有必要再多说几句，以便从直观上让那些半信半疑者信托，内需不及的情况下，国内债务不管限制有多大，都绝对不错不息。率先必须要理会，债务是将储蓄导向投资的一条通谈，债务是储蓄的需求，而储蓄是债务的供给。要判断债务是不是太多了，不成光看债务自己的限制是些许，而必须要把储蓄和债务对比着看：如果国内储蓄限制小于国内债务限制，债务再少也过量了；但如果国内储蓄限制高于国内债务限制，债务再多也不及。

　　在2025年1月16日发表的《中国经济的逻辑与出息》一文中，笔者进展过：“灵验需求不及归根结底是个收入分拨问题，产生于收入分拨结构所导致的购买力和支拨盼望的错配——有购买力的经济主体缺少支拨盼望，有支拨盼望的经济主体缺少购买力。”经济处于内需不及状态这个事实阐述，即使接洽到经济中已有的债务带来的对储蓄的需求，储蓄仍然过多，因而导致经济中的总购买力没能充分升沉成为需求。此时，国内增发货币无非是将实足的储蓄附近起来，反而故意于宏不雅经济的褂讪。这是内需不及的国度不错幸免债务危机爆发的要津原因。

　　临了再来和善解债务的第三个条梦想维，即外舶来品币体系的想维线索。上述的宏不雅想维线索不错匡助咱们贯穿寰宇列国的债务问题，但好意思国之外。好意思国事好意思元这种现时最主要外洋储备货币的刊行国，因而不错用本币来借外债。好意思国的债务禁止以致不在好意思国的供给才气，而在于“好意思元霸权”。

　　前边分析过，一国如果内需实足，同期又不但愿出现通胀，就必须通过贸易逆差从异国入口商品来弥补国内供给的不及。而贸易逆差会让外债累积，最终导致外洋相差危机。外洋相差危机的存在，使得外债成为一个国度的紧禁止。但这一禁止对好意思国来说并不存在。好意思国用其本币好意思元借外债，因而不错用增发好意思元的方式来偿还其外债。因此，尽管好意思国的国债限制依然高潮至较高水平，且耐久有大限制贸易逆差，它爆发债务危机的风险仍然极低。只消好意思元仍然被寰宇列国给与为外洋储备货币，寰宇列国仍然欢乐持有好意思元，好意思国的债务就可不息。

　　相应地，惟有恫吓到“好意思元霸权”的事情才会给好意思国带来债务风险。正如笔者在2025年5月8日的《深度贯穿好意思国关税战的逻辑和影响》一文中所分析的那样，好意思国的产业空腹化，以及好意思国脉年推出的“平等关税”战略，是给“好意思元霸权”带来恫吓，进而给好意思国带来债务风险的耐久和短期要素。

　　达利欧错在那儿？

　　有了分析债务问题的三个条梦想维的准备，当今不错回超过来望望达利欧错在了那儿。达利欧在分析宏不雅经济问题的法子论上犯了两个严重极度：（1）他极度地用微不雅想维来分析宏不雅问题，因而让其国度债务分析长期停留在第一层微不雅想维中；（2）他极度地将宏不雅经济设想成一台机器，因而没能看到不同宏不雅经济现象下，宏不雅运行逻辑的各别。达利欧法子论上的极度繁衍出了他对国度债务的诸多极度领会。

　　达利欧分析国度债务的中枢逻辑是，国度蓄积的债务太多了就要爆发债务危机。而他对债务是否太多的判断法度是，债务所创造的收益是否梗概肃清债务的老本。这是债务分析的微不雅想维，对个东谈主和企业的这样微不雅经济主体适用。这种逻辑诚然适当东谈主们的直观，却不成盲目套用到国度债务的分析之上。宏不雅经济的运行有时是反直观、反学问的——宏不雅经济处在需求不及、产能实足时尤其如斯。正如前文所分析的，对好意思国之外的其他国度，供给才气方才是一个国度债务的着实禁止，而好意思国的债务禁止则在于“好意思元霸权”。《国度为什么会歇业》这本书笔底生花36万字的篇幅，却莫得点出这两个国度债务的着实禁止，响应了达利欧因法子论极度而受局限的视线。

　　天然，达利欧作为宏不雅对冲基金的首创东谈主，其书中照旧包含着对诸多宏不雅懒散的分析。比如，在《国度为什么会歇业》这本书中，他就讲到了中央银行可对债务进行的侵略，并还探讨了银行、信贷、利率乃至地缘政事对债务周期的影响。但达利欧对这些宏不雅问题的分析都是在微不雅想维框架中进行的，是披着宏不雅分析外套的微不雅分析。

　　达利欧第二个法子论上的极度，是将宏不雅经济贯穿成一台机器。这个极度其实和他的第一个极度在一定进度上是同源的——正因为达利欧不觉得宏不雅经济和微不雅机器有什么内容分别，是以他才会用微不雅想维来分析宏不雅问题。早在2008年，达利欧曾撰写过一篇在互联网斯文传甚广的答复，题为《经济机器是若何责任的》（How the Economic Machine Works）。这篇答复的第一句话便是“宏不雅经济就像一台机器”（The economy is like a machine）。2025年的《国度为什么会歇业》这本书的第1章第1节，也以《机器的运作道理》为题。

　　将宏不雅经济行为机器的机械论接洽法子，是早已被证伪，何况依然为经济学家们捣毁了半个多世纪的法子论。宏不雅经济不是一台机器！如果你一定要将其看作一台机器，宏不雅经济也会是一台格外奇怪的机器——这台机器的里面结构和运行参数会因为操作这台机器之方式的转换而转换。设想一辆奇怪的汽车，在驾驶员不若何踩油门的时候，偶尔踩油门时车会加快。但当驾驶员总踩油门加快之后，再踩油门汽车就不加快了，以致还会在踩油门的时候减慢（油门尽然变成了刹车）。这辆奇怪的汽车便是宏不雅经济。这不是靠对汽车的常理能绝对贯穿的。

　　宏不雅经济之是以是一台奇怪的机器，是因为这台“机器”由活生生的，对异日有预期，会因预期转换而转换其行径的东谈主所组成的。预期一朝转换，东谈主的行径就相应转换，因而导致“机器”的结构随之变化。这方面的一个有名例子是“菲利普斯弧线”的消失。1958年，新西兰经济学家菲利普斯初度在英国的经济数据中发现了通货延伸率和空隙率之间的负相干关系。这一关系因而被定名为“菲利普斯弧线”。自后，经济学家又在其他西方发达国度的经济数据中发现了这一关系，因而安宁将这一关系当成一条宏不雅经济运行的“铁律”而给与了下来。但干涉20世纪70年代之后，当西方国度政府越来越多地利用菲利普斯弧线来调控宏不雅经济，试图通过推高通胀来压低空隙率的时候，菲利普斯弧线就消失了，西方国度随之落入了高通胀率和高空隙率并存的“滞胀”（stagflation）状态。

　　自后经济学家们通过接洽发现，在20世纪50至60年代，菲利普斯弧线之是以存在，是因为其时的众人保有低通胀的预期。在这段工夫里，通胀上行会被众人视为经济向好的信号，因而会促使企业更多雇佣劳能源，从而压低空隙率。但当政府驱动积极附近菲利普斯弧线而推高通胀的时候，众人的预期就发生了变化。这时，高通胀不再被众人视为经济向好的信号，而更多被行为政府推高通胀“愚弄”众人的收尾。因此，通胀上行就不再促使企业增多雇佣，因而也就无法压低空隙率了。菲利普斯弧线的消失催生了20世纪70年代宏不雅经济学界的“感性预期创新”，让经济学家们绝对扬弃了对宏不雅经济的机械论见地。

　　菲利普斯弧线消失这件事不仅对经济学家们专门想，也给扫数试图贯穿宏不雅经济运行的东谈主带来了启示，这启示是：千万不要把宏不雅经济设想成一台机器——宏不雅经济中的多样因果掂量、反应行径，都可能因为宏不雅经济环境的变化而变化。达利欧就在这里犯了错，他将宏不雅经济错行为一台机器，因此误觉得特定的行径就一定会产生特定的收尾。他觉得，中央银行印资产来遮拦债务危机爆发时，例必会导致本币贬值。但正如前文所述，确切情况偶而如斯。中央银行印钞既可能会让本币贬值，也可能让本币增值。究竟会有哪种收尾，要看宏不雅经济的运事业况而定，尤其要看经济是否处在需求不及的现象中。达利欧在央行印钞和货币贬值之间极度地加上了一条他所觉得的机械因果掂量，天然就不觉得央行能通过印钞来惩办债务危机，因而也就信服国度的债务多了就会爆发债务危机。

　　达利欧这种对宏不雅经济的机械性贯穿所带来的极度还体当今好多其他场地。比如，在《国度为什么会歇业》一书中达利欧提倡了他的“3%惩办决议”——他觉得应该将好意思国的财政赤字占GDP比重削减至3%。在其看似复杂的测算背后，隐含着达利欧的一个要津假定，即一国的财政赤字应该有一个最合理的水平（达利欧觉得是3%）。事实上，好多东谈主都有访佛的想法，想问问：一国合理的财政赤字限制应该是些许？一国合理的债务水平应该是些许？但提倡这样的问题施行上是问错了问题——问出这样的问题，就依然把想路导向了极度的旅途。

　　事实上，一国的财政赤字和债务限制应该些许才合适，取决于该国所处的宏不雅经济现象。不同的现象下，合理的财政赤字和债务限制是不相同的。试图去寻找不随工夫变化，以致是放诸四海而皆准的赤字和债务限制法度，不仅倏地往返，而且危害极大。问出了这样的问题，也就假定了问题谜底的存在，因而就会让东谈主疏远着实进军的宏不雅经济运事业态，疏远了具体问题具体分析的必要。

　　我国有句俗语叫“基础不牢、地动山摇”。在分析问题时，法子论是基础。法子论错了，竖立在法子论上的多样论断也就谈不上正确。达利欧在《国度为什么会歇业》这本书中之是以会得出不少不足为训的论断，根子在其宏不雅分析法子论上的极度。这些极度论断被包裹在看似塌实的逻辑和数据中，诚然不像“债务便是烟土”的海外奇谈那样“一眼假”，却更有迷惑性和危急性。

　　浅陋举两个极度论断的例子。第一个是达利欧对好意思国债务风险的误判。达利欧说：“目下，我判断好意思国政府的耐久债务风险格外高，因为现时及预期的政府债务、偿债老本、新债刊行以及债务延期限制均达到历史最高水平，且异日濒临宏大的债务延期风险。事实上，我觉得好意思国政府的债务现象正接近不可逆转的临界点……会激发一个自我强化的债务‘逝世螺旋’”。如果用微不雅想维来看好意思国的债务限制，如实容易获取这样的收尾。但如果贯穿了“好意思元霸权”对好意思国国债的复旧作用，就不会仅从国债限制来作念出如斯悲不雅的判断。在好意思国政府不出“昏招”来自我减轻寰宇列国对好意思元之信心的情况下，好意思国国债并未接近激发“逝世螺旋”的临界点。

　　第二个是达利欧对我国债务风险的误判。达利欧说：“在梦想情况下，中国的战略制定者既要有才气又要有勇气飞速完满‘谐和的去杠杆化’”。达利欧理会觉得我国的债务限制依然太高，必须要用“去杠杆”战略来裁汰债务风险。但他在作念出这个判断的时候，并莫得精致到在我国现时需求不及、储蓄实足的环境中，债务累积的合感性和必要性。事实上，恰正是曩昔数年我国国内过于严厉的去杠杆举措，阻碍清偿务的合理增长，遮拦了国内储蓄通过债务通谈向投资的升沉，因而加剧了我国需求不及的压力，给经济增长和物价都带来了千里重下行压力。近些年来，我国之是以在国内债务不绝方面出现了一些问题，并非是我国债务太多要爆发债务危机所致，而是过于严厉的去杠杆要领东谈主为制造清偿务不绝的流动性问题。在去杠杆依然给宏不雅经济带来千里重冲击的时候，我国需要的不是更多的去杠杆，而是对去杠杆想想的纠偏。

　　贯穿宏不雅经济的第一步是意识到我方对宏不雅经济的无知

　　在分析宏不雅经济时，达利欧所犯的极度很有代表性，是许多东谈主都鸦雀无声会落入的陷坑。这少许从达利欧在国表里为数不少的拥趸就能看出来。达利欧的宏不雅经济分析因适当东谈主们的直观和学问而受追捧，但也正因其适当直观和学问而极度。

　　看上去，宏不雅经济接洽是件门槛很低的事情。每个东谈主都生存在宏不雅经济中，都从自己的角度对宏不雅经济有一定的贯穿。这就给了东谈主们一种错觉，好像宏不雅经济是他们很熟练的东西，因而不错通过我方的直观来加以贯穿。但东谈主们在其平淡生存中获取的训导，其实只是来自其所生存的微不雅环境中的微不雅训导，并不成体现宏不雅经济的运行逻辑。毕竟，东谈主们在其平淡生存中遇到的是个东谈主经济问题如何处理、企业如何有野心这样的微不雅问题，而很少会战争宏不雅战略该如何遐想这样的宏不雅问题。个东谈主如实会对宏不雅经济阵势的变化有感知，但这种感知只不外是宏不雅经济过程个东谈主所处的微不雅环境而折射出来的影像，并非宏不雅经济的真相和全貌。

　　诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼在2014年曾写过一篇题为《收效的商东谈主不懂宏不雅经济》的精采漫笔，不错匡助咱们贯穿东谈主们平淡感受与宏不雅经济运行逻辑之间的宏大差距。在这篇文章中，克鲁格曼说：“国度并不是公司。国民经济战略，即使是在一个小国，也需要接洽在营业生存中往往卑不足谈的某些类型的反馈。举例，即使是最大的公司，也只会把一小部分的家具卖给我方的职工；然而即使是极小的国度，大多数商品和干事也主如若卖给国内的。”

　　设想有这样一家公司，正因市集景气举座回落，市集对其家具需求的着落而烦躁。这种情况下，任何有基本经济学问的东谈主都知谈，此时这家公司应当削减开支、降本增效，通过老本的削减来钦慕其利润，以便让我方渡过行业需求回落的“隆冬”。这种时候，不会有东谈主觉得这家公司给我方的职工加工资是一条可行的对策。因为这家公司的职工就算也买自家公司的家具，终究也只是家具客群的格外小一部分。公司职工收入的增多，并不成转换市集对公司家具需求着落的阵势，而只会增多公司的老本，增大公司歇业的风险。这背后的逻辑，正是克鲁格曼讲的“即使是最大的公司，也只会把一小部分的家具卖给我方的职工”这句话的兴味。

　　但如果一个国度堕入了需求不及的现象，正确的应付举措不是削减开支、降本增效，而是扩展开支。正如克鲁格曼所说的“即使是极小的国度，大多数商品和干事也主如若卖给国内的”，在国度里面存在着支拨与收入间的反馈效应。此时国度政府给住户部门发钱，会让住户的收入和支拨高潮，反过来带动经济需求回暖、经济增速援助以及财政收入增多。由于在国度的支拨与收入之间存在这种“回旋镖效应”，政府这里以致可能出现“钱越花越有”的反直观情况。

　　从以上这个浅陋的对比能看出，宏不雅经济运行和东谈主们从其平淡生存中所得的训导有很大不同。尽管每个东谈主都生存在宏不雅经济中，但宏不雅经济运行的逻辑对许多东谈主而言是生疏的，以致歪邪的东西。相应地，宏不雅分析要少谈直观，多讲逻辑。逻辑不错匡助咱们主持那些不熟练的对象，而直观则容易马恣意虎地让东谈主误入邪路。宏不雅分析也要慎谈学问。所谓学问，是指被东谈主们广泛给与、平凡承认的领会。但问题是，对宏不雅经济这个对民众而言看似熟练、其实生疏的东西，东谈主们很难对其造成正确的学问。东谈主们就宏不雅经济所造成的学问，其实只是微不雅学问，偶而能响应宏不雅经济运行的逻辑。

　　贯穿宏不雅经济的第一步是意识到我方对宏不雅经济的无知。无知不可怕，但不知谈我方无知就会犯极度。达利欧及好多其他东谈主，正是没专门识到我方对宏不雅经济的无知，而不自愿地将我方熟练的对微不雅经济主体的分析想维照搬到对宏不雅经济的分析上，才会犯下意识极度。意识到了我方的无知，就会在进行分析的时候频繁辅导我方不要“想天然”，才不至于踏入邪路而不自知。

　　要克服无知，得靠学习。达利欧如果知谈“菲利普斯弧线”消失的原因，揣测就不会再持有“宏不雅经济就像一台机器”这样的极度见地了。但学习也并非照搬某一家某一片的不雅点和表面，而是要表面和实施相联结，造成适当现实的表面框架。现时西方主流宏不雅经济学为“新—新古典玄虚”范式所主导。这是一种内容上将宏不雅经济贯穿为微不雅经济的表面范式。在其表面模子中，充斥着“代表性耗尽者”、“代表性企业”这样的用具，而着实能响应宏不雅经济运行特色的反馈效应（回旋镖机制）却难觅行踪。这样的表面范式适用于供给不及的西方经济体，却不适用于需求不及的我国。要着实从表面上贯穿中国经济，需要跳出现时西方主流宏不雅经济范式的禁止，从经济学的不同派系中摄取营养，从供给和需求的辩证关系去发现中国经济的紧禁止和中枢逻辑所在。

　　未能意识到我方对宏不雅经济的无知，未经反想地“想天然”，是好多东谈主分析宏不雅经济时会犯的极度。像达利欧这样享有外洋声誉，领有几十年宏不雅经济接洽训导的东谈主尚会如斯，其他东谈主更应该警惕。宏不雅经济分析要少谈直观、多讲逻辑，慎谈学问、多讲学识，如斯方能在包括国度债务等宏不雅问题上逃匿陷坑，主持真相，作念出正确判断。

　　（作家为中银证券首席经济学家)开云体育